好学校就是一个好圈子

    关于教育的整体观。
    教育主要包括家庭教育、学校教育和社会教育这三个层面，但我们平时关注或讨论的重点是学校教育。这三方面对一个人一生的成长和发展都非常重要，而在不同的人生阶段其影响效果也有所不同。
    家庭教育主要侧重于价值观、品格、生活习惯等方面的教育，在小学和之前的早期阶段效果显著；学校教育主要侧重于知识、技能、职业、公民行为等方面的教育，在中学和大学的青少年阶段影响明显；社会教育侧重于文明修养、道德规范、品味爱好等方面的影响，对一个人踏入社会后的青年和中年阶段都有长期的作用。对于社会教育，我们基本无力做出改变和选择；对于家庭教育，我们也很少去反思和改进；对于学校教育，我们似乎都有自己的评判权和一定的选择能力，所以往往谈论起教育，也大都是指评判学校了。
    现在大家常常指责中国的学校教育，无疑中国的学校教育存在很多问题，但是相比中国的社会教育和家庭教育来说，后两方面的问题可能更为突出，特别是家庭教育，而家庭教育往往是最重要的。
    关于中外教育的比较。
    中外教育的比较很难做到客观公允、科学准确的，这至少有两方面的原因：一是中外的社会制度是完全的不同，而教育作为上层建筑，依附于社会制度，在某种意义上也是为政治制度服务的。如果我们无法去评判社会制度，或者说对此有自己的偏好和感受，就很容易做出某种倾向性的判断。二是教育有公立教育与私立教育之分，在中国基本上没有真正的私立教育（或者影响甚微），但在美英等国家，私立教育扮演了一个相当重要的角色。
    如果简单地从整体上来比较，社会教育方面，虽然不能或不敢说中国的社会制度不好，但至少现在很多人对中国的社会教育或者说社会影响还是甚为不满的；家庭教育方面，我个人深切地感到，中外差距太大了，国外家庭总体上远比我们中国家庭重视家庭教育，或者说也更懂得如何去教育孩子，而中国家庭既不是真正的重视，甚至是根本不懂或并不想去努力改进；学校教育方面，因为上面的原因，有些复杂，但在我看来，各有优劣，但都很好地为各自所在的社会制度服务。
    关于学校教育与社会分层的问题。
    英国BBC关于中英教育比较所引发的那篇“西方教育偷偷完成社会分层”的文章的确是一篇好文，很值得深思和玩味，但应该看到，西方社会经过几百年的发展，社会阶层早已形成并基本固化下来，阶层之间的流动并不明显，而教育体系也已经自动地和阶层划分对接上了。简单说，西方的私立教育和公立教育就基本对应着社会精英阶层和普通大众阶层；当然，在普通大众阶层里面，宽松的公立教育在某种程度上也起着一定的社会分层作用，比如社会底层和中产阶层等的调整。
    中国自新中国成立后特别是改革开放的30多年来，也在进行重新的社会阶层划分，到目前已经初步形成了具有中国特色的社会阶层，在这个过程中，学校教育起到了非常关键的作用。在过去，上了好中学、好大学就注定会有个好职业，也会在将来进入社会的中上阶层。相对而言，国外学校教育没有这么重要的影响，因为你就生在某个社会阶层中，而且社会阶层也是由家族几代人慢慢营造出来的，不过你想继续留在这个阶层中也需要进入和这个阶层相对应（或高于）的学校中。反之，如果你的家庭不属于这个阶层的人，即使你进入更高阶层的学校，也很难最终真正融入到这个阶层中。
    那么，接受学校教育到底是为了什么？或者说教育的本质是什么？其实就是让你掌握你这个阶层应有的能力。而想进入好学校，无非就是想能继续留在或有机会进入更高的社会阶层。
    关于对西方私校的认识。
    我们绝大部分人都没有接受过私校（私立中小学和私立大学）教育，中国也没有西方这种私校体系，所以我们对私校并不真正了解，也不清楚公校和私校有哪些根本性的区别。表面地看，私校的学生是经过考核选取的，私校的老师不少是毕业于名校也都很负责任，私校的学生家庭大都是家境殷实重视子女教育的。也就是说，私校的学生、教师和家长群体是相对经过筛选出来的，而且有进出的竞争机制，特别是私校和老师都相对于公校更加关注每一个学生的成长，学校的管理也都很严格（读过英美私立高中的孩子想必都知道的）；而公校大都很宽松，学生是否认真听课、是否及时完成作业几乎没有老师去过问的，一切全看学生自己。对于中小学生来说，我个人感觉多多少少是需要一点“Push”的，不论这种管教和推动是来自学校还是来自家庭。
    另外更深入地去观察，会发现公校和私校在培养目标和教育内容上是有巨大的差别，这才是最为关键的。公校（比如高中）以学生顺利毕业为培养目标，私校以学生进入大学教育为培养目标。与此同时，教育内容也很不同了，公校（比如中学）主要教育两方面：一个是知识和技能，另一个是合格公民的教育；而私校也是教育两方面：一个是知识和修养，另一个是世界观的教育（人生的目标、理想和意义的教育）。由此可见，私校的教育也或多或少做了一些家庭教育的事情——价值观和人生观的培养。显然，这部分的教育内容远比知识教育更为重要！我有一位朋友常感叹地说，国外学校对学生没有什么理想的教育，学校里面不会贴什么伟人的图片，号召学生去学习、去争做这样的人物，只是把每个人都培养成一个合格的公民。他说的没错，但应该是指公校，私校都会通过各种途径对学生进行这方面潜移默化的教育和影响。中国大部分学校（尤指中小学）教什么呢？他们只教一项内容：知识。
    说起国外公校与私校的比较问题，一些第一代移民家长常常不以为然，他们会说他们的孩子就是公校出来的，也考进非常好的大学，甚至是常春藤名校。他们说的没错，但是有两个事实不容忽视：第一，公校里面也有相对好坏的差异（主要是由于家庭和学生的差异造成的），但不管怎样公校里面考入名校的学生还是屈指可数的；第二，即使有些孩子从公校里面考入名校，家长在背后也做了大量的工作，包括安排孩子参加各种活动等等，这样的家庭就是一个私校，这样的家长也都最终成了教育专家。另外，即使都考入了同样的名校，从公校进去的和从私校进去的也会有一些长远的发展差异，当然这一点还需要大样本和更长时间的观察和比较。
    美英等西方国家私校所占的比重不大，以中小学生为例，大概会有5-10%的学生入读私校，无疑大都是来自精英阶层的家庭，也是为了培养未来的社会精英。以我们熟悉的几个人物为例，奥巴马中小学读的都是私校（大学也是的）；别管比尔·盖茨和扎克伯格是怎样从哈佛退学或辍学，他们在这之前也都上的私立中学（小扎读的Phillips Exeter Academy更是绝对的名校）；即使是乔布斯小时候家境比较贫寒，他居然大学也去了全美学费最贵的私立学校之一——里德学院；……他们为什么都要选择去这样的私校？无疑，这些学校在他们眼中是好学校，是属于他们那个阶层要去的学校，他们需要那样的同学圈子和成长氛围。
    我们读的是公立学校吗？当我看过这两篇文章，我最近常想：我们这批人（60、70年代人），在国内上了很好的大学，现在混得也还不错，正关心下一代的成长和教育问题，但我们在国内读的是“公立学校”吗？特别是我们读过的高中——大都是各地的重点高中，它们除了是政府所办和不收学费以外，和国外的公校完全不同，它们就像国外的私校，甚至比那些私校还“私校”——管理更严、学习更苦、追求一本率和进名校。这些重点高中也教两方面：一个是知识，另一个是理想和目标（虽然可能是短期的目标，但这个目标更清晰明确）。我在80年代所上的重点高中，虽然学校硬件方面差强人意，但其它方面都不比国外的私校差，现在可能由于变本加厉地实施高压教育已经有些走形了，但应该说还是有它自身的优势和价值的。BBC报道中，是中国重点学校派出的几位教师到英国一所普通的公立学校去传授中国教育之法，从中比较中英教育之优劣，显然这种比较没有什么意义和可比性。相对而言，中国绝大部分的普通中小学，根本没有必要都去实施这种严格的竞争教育（有的可能也是形式上的），除了达到一定的洗脑目的外，更多的是劳民伤财，一无是处。
    好学校就是一个好圈子。
    通过上面分析，不难看出，无论在中国还是在国外，好学校就是一个好圈子——学生好、老师好、家长好，从而有一个好的人脉圈子和成长环境。至于那位前腾讯副总裁访遍英美学校后认为，好学校就教一件事——教你一辈子学习和永远跑下去，那么如果说好学校是教这样的一件事，那它又是怎么教的呢？以上，我们不难知道，好学校除了传授知识外，最重要的是培育一个人的世界观，当你有了明确的人生观和世界观后，你当然知道该往哪里跑和怎样去跑了。扎克伯格前不久在清华大学经管学院演讲中提到，一个人要成就一番伟业，必须要有使命、用心做和向前走，他这样的信念显然是来自于他早年的家庭教育和中小学教育，与后来的哈佛关联不是很大的。
    好学校对一个人的成长和今后进入什么样的社会阶层，影响巨大。在中国，过去是如此，今后当会有所减弱；在西方国家，影响没有那么大，但是每个阶层都有自己的看法和选择。对于很多移民海外的华人家庭而言（尤其是新移民家庭），都很想送孩子进私校进好的学校，希冀孩子能由此考入名校，进而成为社会的精英，这种想法可以理解，但想成为社会精英，仅仅考入名校和孩子自身的努力是远远不够的，家庭教育和家长努力进入社会主流也是至关重要的。有个笑话说，家长一心做猪却要孩子成龙成凤；或者家长不关注自身的教育和成长，却整天琢磨着如何管教孩子，那都是南辕北辙、刻舟求剑、无济于事的。
    总之，社会教育，我们无法选择，除非移民他国；学校教育各有优劣，而我们的选择权也很有限，再说好学校固然好，但并不一定适合自己的家庭和孩子，适合自己的才是最好；家庭教育，最最重要，我们又有自己的主动权，所以不要舍本求末，把自己的小家庭打造成一个小私校，拥有一个充满正能量的家庭圈（就如我们的幸福家庭圈），把身边的事情做好就是最好的教育！