加拿大多伦多新飞扬留学
当威尔伯和奥维尔·莱特(Wilbur and Orville Wright)结束在小鹰镇的飞行时，美国人对他们的兄弟情谊大加称赞。他们兄弟俩一起玩耍、一起长大、一起做报纸生意、一起造了一架飞机。他们甚至说两人“一起思考”。
这就是我们想象中的创造力：充满和谐。我们以为，创新是个神奇的东西，只有人们觉得彼此合拍才会发生，就像罗杰斯(Rodgers)的曲和汉默斯坦(Hammerstein)的词浑然一体一样。这正是为什么头脑风暴的重要原则之一是“保留批评”。你希望人们发展而不是反驳彼此的观点。但其实创造力并不是这样产生的。
当莱特兄弟说他们一起思考时，他们说的其实是一起争论。他们的重要决定之一是为飞机设计一个螺旋桨。两人吵了好几周，经常一吵就是几个小时。“长时间的争吵过后，经常出现的可笑结果是，我们发现自己转变到了对方那一边，”奥维尔回忆说，“达成的一致意见并不比开始讨论的时候多。”只有在彻底反驳对方的理由后，他们才开始明白，两人都错了。他们需要的不是一个，而是两个螺旋桨。可以让它们朝相反的方向旋转，这样就能形成一种旋转的翅膀了。“我觉得他们不是真的生气，”两人的机械师感叹道，“但的确会相当激动。”
在生活中，情绪激动但不生气的技巧至关重要——要进行一场不会变成人身攻击的有益争论。但很少有父母把这项技巧传授给自己的孩子。我们希望给孩子一个稳定的家，因此我们不让兄弟姐妹争吵，自己吵架时也会关起门来。但如果孩子永远不接触争吵，我们最终会制约他们的创造力。
我们一向知道趋同思维是一个问题：我们目睹注定会失败的战争在不同的声音遭到压制后上演。但此刻，教孩子争论比以往任何时候都更重要。在我们现在所处的这个时代，可能会令人不适的声音在大学校园里被禁止，政治在很多群体中成了一个不可提及的话题，甚至比宗教和种族问题更危险。我们应该明白：要公正必须要有争论，这一理念是我们的法律体制的基石。要想让我们的社会保持自由和开放，必须让孩子知道公开异议的价值。
事实证明，极具创造性的成年人往往在充满紧张气氛的家庭中长大。这里不是指打斗或人身侮辱，而是指真正的意见分歧。一项实验要求一些30出头的成年人写出富有想象力的故事，其中最有创意的故事来自那些25年前父母经常发生冲突的人。他们的父母在抚养子女方面存在互相碰撞的观点。他们有着不同的价值观、态度和兴趣。如果拿极具创造力的建筑师和科学家与技术娴熟但缺乏独创性的同行相比，创新者的家庭中往往有着更多摩擦。正如心理学家罗伯特·艾伯特(Robert Albert)所说：“具备创造性潜力的人往往不会来自和谐的家庭，而是来自‘动荡’的家庭。”
威尔伯和奥维尔·莱特就来自这种动荡家庭。他们的父亲是传教士，随时乐于为道德问题同人争执。兄弟俩看着他与校方发生冲突，因为他经常让两个孩子逃半天课，自学其他东西，这种行为令学校不快。他们的父亲非常相信辩论的好处，尽管他是当地教会的主教，但却收藏了许多无神论者的著作，并鼓励他的孩子们阅读。
如果我们很少看到分歧，就会学着回避冲突。目睹争论，并且参与其中，这可以帮助我们变得更坚强。帮助我们培养出打硬仗的意志，在硬仗中取胜的本领，还有在失败中总结教训，以期明日卷土重来的决心。对于莱特兄弟来说，争论是一种家庭交流方式，激烈的争论更是值得回味。冲突也需要被接受和解决。“我喜欢和奥维尔拌嘴，”威尔伯说。
莱特兄弟并不是唯一的例子。“披头士”为乐器、歌词和旋律而争吵；伊丽莎白·卡迪·斯坦顿(Elizabeth Cady Stanton)和苏珊·B·安东尼(Susan B. Anthony)在为女性争取投票权的正确方式上发生冲突；史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)和史蒂夫·沃兹尼亚克(Steve Wozniak)设计第一台苹果电脑时不断争论。他们的成功不是因为克服了这些纷扰——他们恰恰是靠着纷扰而成长。在头脑风暴小组中，当成员们被鼓励相互批评时，创意会增加16%。中国科技公司中最有创意的想法，乃至美国医院中的最佳决策，都来自早期存在分歧的团队。在微生物学领域的前沿实验室里，并不是一群激情洋溢的合作者们彼此欢呼道贺，而是几个充满怀疑精神的科学家相互质疑对方的解释。
如果没有人同你争辩，你就不可能放弃旧的做法，更不用说尝试新的做法。分歧是群体性思维的解毒剂。当我们意见不一时，正处于最有想象力的状态。要想学习如何提出并接受不同意见，童年堪称最佳时期。
在塞缪尔·约翰逊(Samuel Johnson)成长的过程中，他的父母经常争论。他说自己的家庭是“一个派系林立的小王国，常常爆发革命”。后来，他编纂了史上最伟大的一本字典，对英语语言产生了深远影响，直到一个世纪后《牛津英语词典》(Oxford English Dictionary)问世才被取代。还有谁比这个家里充斥着这种混乱语言的人更有动力、更有资格去整理它？
孩子们需要知道有思想的分歧的价值。不幸的是，许多父母教导孩子，如果他们不同意别人的观点，那么就应该礼貌地保持沉默。胡说。我们应该教导孩子，沉默是不礼貌的。这是不尊重他人具备文明辩论的能力，不尊重你自己的观点和声音的价值。在乎别人的观点、愿意去挑战它，是尊重他人的一种表现。
我们在孩子面前公开表达分歧也是有益的。大多数父母隐藏他们的冲突：他们想让孩子们看到父母的想法一致，不想让他们担心。但是，当父母意见不一致时，孩子们能学会独立思考。他们会发现，并不存在掌握全部真理的权威。他们对歧义有更多包容。他们不会盲目遵从别人的意见，而是依靠自己的独立判断。
父母争论的频率似乎无关紧要；重要的是他们如何进行争论。心理学家艾伯特发现，在“紧张但安全”的家庭中，创造力往往会蓬勃发展。在最近的一项针对5至7岁儿童的研究中，在父母能够进行建设性争论的家庭里，孩子们在情感上感觉更安全。在之后的三年里，那些孩子更关心他人，更有同情心。他们在学校里对同学更友好，更乐于帮忙。
我们不应该试图阻止争论，而是应该建立礼貌争论的模式，教孩子们如何进行有益的争论。我们可以先从遵守以下四条规则开始：
• 将它定义为辩论，而非冲突；
• 争论的时候假设你是对的，倾听的时候假设你是错的；
• 对他人的观点进行最具敬意的阐释；
• 承认你在哪些方面与你的批评者意见一致，以及你从他们那里学到了什么。
有益的争论是摇晃的：一个团队或一个家庭可能会来回摇摆，但它永远不会倾倒。如果孩子们不会摇晃，就永远不会走路，只能静止不动。
作者：Adam Grant是宾夕法尼亚大学沃顿商学院(Wharton School of the University of Pennsylvania)管理与心理学系教授，也是《反叛，改变世界的力量》(Originals: How Non-Conformists Move the World)的作者和时报观点作者。
