加拿大多伦多新飞扬留学
单秀凤的丈夫是在2016年10月，以夫妻团聚为由，为单秀凤申请加拿大永久居民身分，而单女士也在2017年6月拿到为期6个月的永久居民签证。
拿了签证后，单秀凤没有即时起程，而是等到2017年11月23日才抵达加拿大。不幸的是，没等单女士到达加国，其丈夫就已在2017年9月初不幸去世。她因为失去了担保人而被驱逐，而且因其签证过期，连上诉的机会都失去。
单秀凤是在抵达加拿大后，才就其丈夫去世的消息联络了签证办公室。办公室方面安排她在2017年12月2日，接受加拿大边境服务局官员的面谈。
永久居民签证届满被拒延签
加拿大的移民官员与上海和香港的签证办公室联系后，于同年12月20日和单秀凤再进行了一次面谈。到了12月28日，单女士的永久居民签证已经到期，但移民官拒绝批出她延签。
移民部官员审核了单秀凤的档案后认为，因为单的丈夫离世，她没有了担保人，无法满足团聚移民的条件，也就缺乏入境的理由；其次，单秀凤入境前，没有将其丈夫的死讯通知加拿大移民官员，在没有担保人的情况下继续令签证有效，等于是在欺瞒加拿大政府，已有了违法行为。
为此移民部在2018年6月举行了聆讯，认定上述两条理由成立，单秀凤不能入境加拿大，并对她发出驱逐令。
单秀凤为此上诉，处理申诉的移民上诉部门(Immigration Appeal Division，IAD)认为，移民部发出驱逐令前，单女士的签证就已到期，这就令单女士失去了上诉的资格，因此上诉部门以超出其司法管辖权而拒绝受理。
单秀凤认为，导致未及申诉﹐签证便已到期的状况，完全是移民部官员的原因，她是受到了不公正的对待。为此她向联邦法院提出司法复核。
针对单女士的再次申诉，上诉部门认为，造成延误的因素很多，其中就有单女士来加拿大来得太晚的原因，她是在签证还只剩5周的时候才飞来加拿大。
而移民部的官员不但需要与单女士面谈，还要与上海和香港的签证办公室沟通，以获得公平和公正的结论，无论如何都说不上懒散，并没有滥用程序，更没有程序不公。
联邦法院的富拉内托(Furlanetto)法官认为，上诉部门认为单秀凤没有上诉资格是合理的，因为签证在驱逐令发出之前确已过期，她已经失去有效的永久居民签证。这样的推断既符合《移民法》的法律条文，也符合过往的判例。
《移民法》63(2)项规定，“正在持有永久居民签证的外国人，可以依法或在聆讯中，就针对他们发出的驱逐令的决定，向移民上诉部门提出上诉。”也就是说，持有一个合法生效的签证，是持有者能够提出上诉的先决条件。而单秀凤的签证失效时，连聆讯都还没举行，驱逐令更没发出，因此单秀凤已经完全失去了上诉的任何机会。
富拉内托法官驳回了单秀凤的上诉，维持移民上诉部门的判决。
