加拿大多伦多新飞扬留学
最高法院周一同意听取对哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC）招生程序的挑战，这是大学录取中基于族裔的平权行动（affirmative action）几十年来遭遇的最严峻挑战。
最高法院在过去曾多次支持平权行动，但是对这些决定起关键作用的两名大法官——肯尼迪（Anthony Kennedy）和金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）已由前总统川普任命的卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和巴雷特(Amy Coney Barrett)接替。
最新案件由“公平录取学生组织”(Students for Fair Admissions)提起，该组织在2014年分别对UNC和哈佛大学提起诉讼，这些案件的争议焦点在于，由于招生过程并不公开透明，哈佛等大学是否存在以打造多元化学生群体为名义，歧视亚裔学生的现象。
下级法院曾裁定，学校在招生时考虑种族是实现学生群体更多样化的合法努力。
拜登政府上个月敦促最高法院不要审理此案，称重新考虑其过去的决定将给那些“依赖于像哈佛大学这样拥有全面、灵活的入学方式的学校带来破坏性影响”。
长期以来，最高法院一直禁止在招生中实行种族配额制，但允许学校将学生的族裔视为众多其他素质中的一个“加分因素”，前提是招生过程要考虑申请者的总体资质，并且使用族裔来达到一定程度的多样性。
公平录取学生组织则敦促最高法院推翻一项2003年的裁决，该裁决支持密歇根大学在招生时将族裔作为加分因素，该模式为全国范围内类似的招生项目树立了典范。
原告在法庭文件中表示，宪法要求平等的保护，不包含任何例外。哈佛大学所录取的亚裔学生比例低于白人，更重视招收非裔或西语裔学生，涉嫌歧视亚裔。
公平录取学生组织称：“如果一所大学想要录取有特定经历的学生(比如，曾克服歧视)，那么它可以评估个别申请人是否有这种经历，而不能简单地用族裔来代表某些经验或观点。”
如果最高法院推翻了2003年的判例，全国范围内的平权行动项目将面临被取消的危险。
哈佛大学的律师告诉法庭：“强制推行不分族裔的招生计划，会削弱这些大学进行个性化评估的能力，这些评估的目的是产生一个既多样化又优秀的班级。”
他们表示，该校在招收新生时会考虑繁多因素，包括学术兴趣、信仰、政治观点、地理出身、家庭环境以及族裔身份。他们在简报中说，这一过程不会自动给某个特定族裔的学生加分。
一名联邦地区法院法官在做出有利于哈佛的裁决时表示，放弃族裔考量“将导致非裔学生和西语裔学生的比例急剧下降”。
最高法院将在明年10月开始的庭审期中听取口头辩论，可能会在2023年6月做出决定。
