加拿大多伦多新飞扬留学
哈佛大学招生办公室主任威廉·菲茨西蒙斯
哈佛被诉在招生过程中歧视亚裔案自周一开庭以来，控方之一“学生公平招生组织(Students for Fair Admissions, SFFA)”披露了大量数据和哈佛内部资料，哈佛打压亚裔申请人的指控似乎渐渐坐实。
哈佛招生政策确有严重偏向性
根据控方经济学家给出的哈佛大学2015届秋季入学各族裔的录取率对比显示，在美国国内申请人中，非裔录取率为8.2%，白人录取率为6.8%，西裔为6.4％，而亚裔仅有5.7%。
哈佛大学招生办公室主任威廉·菲茨西蒙斯(William Fitzsimmons)出庭作证时提供了大量招生中的细节。他的证词显示，哈佛招收本科生时会给PSAT和SAT分数高的高中生寄出“调查信”（search letter），在筛选潜在学生时，哈佛将学生的种族分成白人、亚裔、非亚裔少数族裔和“Sparse Country（少数村落）”四大类。最后一个类别包括了来自20个美国中部州的白人学生，这些州大多为相对落后或人口稀少的、在文化教育方面不占优势的州。亚裔男性和一般白人男性获取此信的SAT成绩门槛为1380分，而属于“少数村落”一类的白人学生只需要1310分就可以获得此信。
庭审过程中，哈佛在招生中把校友子女单独列出来给予特殊照顾的“传承录取政策(Legacy Admission)”也遭到曝光。控方披露，在2009至2015年间的4664名享受该政策的申请人中，有34%被成功录取，而不享受该政策的普通申请人录取率只有6%。有2501名学生被放在菲茨西蒙斯及其他招生工作人员的“兴趣列表（interest lists）”中，其中包括给哈佛捐款人士的子女，他们的录取率更是高达42%。
曾有前普林斯顿大学招生官在主流媒体刊文，不仅坦言藤校中的传承录取享受者绝大多数都是白人（overwhelmingly white），还抨击传承录取是白人精英群体为了保留在大学录取竞争中的种族优势所采取的一系列政策之一，几乎起到了“白人的平权法案”的作用。传承录取优惠政策看似仅仅是重视校友传统，与种族无关，但实际上也对少数族裔的录取造成障碍，因为在历史上美国主流社会曾被白人垄断，这些精英学校也曾有过仅对白人开放的时期。延续白人精英阶层享有的长期优惠待遇，无疑也是对少数族裔晋升机会的打击。
控方称，如果把传承录取政策等对校友、教职工、捐款人的子女严重倾斜的招生优惠政策排除在外，亚裔申请者录取率可提高50%。
被扭曲的平权 被忽略的基础教育
自从哈佛申诉以来，我们在讨论时常常以“反平权”来概括诉求。但在庭上被原告方猛烈抨击的传承录取，已经被证明更多是照顾了白人学生，这是否说明如果取消平权，亚裔子女的情况会更糟？
“我们不反对把名额给非裔西裔，而是反对对亚裔的不公平对待。哈佛不仅给了这些族裔优惠，也给了白人优惠，把如此多的名额（至少29%）给校友子女，而在一些招生较少的州，白人学生的录取分数线比亚裔低70分之多。”
哈佛申诉发起人之一、亚裔教育联盟主席赵宇空今天这样解释这一信息。他评论道，哈佛诉讼中亚裔所反对的既不是平权，也不是多元化，更不是给予非裔和西裔的优惠政策，而是反对在实施平权法案（Affirmative Action，AA）过程中对亚裔造成的逆向歧视。
哈佛申诉发起人之一、亚裔教育联盟主席赵宇空
事实上在亚裔教育联盟向法庭提出的诉状中，有一点不常被提起的立场：支持对贫困家庭学生给予合理照顾。赵宇空说，适当扶持有经济问题的学生符合大多数人的道德感，也就是说，用经济而非种族来划分的平权才是合理的。他还举了一个例子，哈佛录取的很多非裔学生，实际上家庭条件比许多华裔好，如果他们本身得到了足够的教育资源，却还因为肤色而得到优惠，对另一些人显然不公平。
“在大学录取上谈多元化，是一种非常具误导性的说法。”赵宇空说，美国教育中的多元化缺失是从中小学开始的，根本原因在于各群体间社会经济资源的不平等，一些政客不愿从根本上解决问题，却为了选票将视线转到“多元化”上，使亚裔成了替罪羊。
当今的美国教育系统存在极大的不平等，许多少数族裔社区基础教育严重落后，贫困人口和少数族裔只能去上公立学校。然而因为公立学校系统的发展没有得到足够重视，其师资力量和基础设施都严重落后，比不上学费昂贵的私立学校，而在哈佛招生过程中这些私立学校无疑占据极大的优势。不重视和解决中小学教育落后的问题，过分强调在学校录取过程中强行增加部分族裔的比例，无法解决种族间社会资源分配不平等的问题。
此前纽约市长白思豪提出的特殊高中改革引起激烈反对也正是因为“治标不治本”——他提出最终取消特殊高中考试，给低收入社区的学生分配一定入学名额，而这些社区多是西裔和非裔家庭。白思豪把改革的目的归结到了提高多元化上，却对这些社区的孩子为何较少能够通过特殊高中考试的真正原因避而不谈，连一位进入特殊高中的非裔学生也在采访中说：“白思豪没有对症下药，这不是我们需要的解决方法。部分社区无法得到优质教育，这是教育系统的问题。”
纽约市长白思豪提出特殊高中改革引起激烈反对
也就是说，一个合理的平权法案可以对出身贫困家庭或落后地区的申请人给予政策倾斜，但绝不能以肤色掩盖问题的本质。这不仅对亚裔群体不公平，对其他群体来说也无异于拔苗助长。这也就是眼前哈佛极力维护的AA无法达到实现教育公平的目的的根本原因。
在赵宇空看来，当今的AA存在太多固有缺陷，对亚裔群体总体来说弊大于利。在教育公平问题上，亚裔的维权工作目前最要紧的是消除非法歧视、不合理的种族配额和偏见，只有这样才能从长期上实现真正的平权，让孩子们不要因为肤色被区别看待。
“我们的诉求是回到平权的初衷，也就是不论肤色地公平地对待所有族裔。”赵宇空这样解释亚裔眼中的平权。
