加拿大多伦多新飞扬留学
要上同样的名校，亚裔SAT要考1550分，白人1410分，而非裔只需要1100分（英文和数学满分是1600）
“亚裔性格”让你上不了哈佛？长久以来，很多人怀疑哈佛大学利用“性格分”减少亚裔学生的录取人数。在美国大学申请论坛College Confidential上，经常会看到网友留言：“要是你不是华裔，肯定能上哈佛”。当地时间15日，哈佛歧视亚裔案在波士顿联邦法院开庭。美国《华盛顿邮报》说，此次庭审将把一系列哈佛大学高级管理人员放在证人席上，这个场景有望为人们了解哈佛的招生细节提供一个罕见的公众视野。案件的最终判决也将对美国高校今后的招生程序产生深远影响。
开庭
据美国《纽约时报》15日报道，由美国保守派法律策略师爱德华·布鲁姆创办并领导的非营利组织“大学生公平入学”2014年状告哈佛大学在招生中系统性歧视亚裔，以“种族平衡”政策为由，压低亚裔申请人的个性评分（包括领导力、同情心、勇气等），把很多成绩优于其他族裔的亚裔申请者排除在录取范围之外。
在15日的开庭陈述中，原告的代理律师莫塔拉表示，该诉讼并非反对校园多样性，而是关于“哈佛对亚裔申请者做过什么和正在做什么”。莫塔拉说，2014年以前，哈佛大学将招收亚裔学生的比例长期控制在20%或以下。哈佛大学聘请的首席律师威廉姆斯·李则坚称哈佛大学招生程序合法，而考虑种族因素是出于保障校园多样性的需要。他说，当他40多年前第一次出现在联邦法院上时，全场除了他是亚裔，其他人都是白人，“无论如何，现在都不会倒退到过去”。
“哈佛招生歧视案”将开审 抗议者参加美国梦集会要求平等教育权
据“美国之音”报道，15日和16日首先接受质询的是自1986年就从事哈佛大学招生工作的菲茨西蒙斯。此人被认为是“整体招生标准”的设计师，也就是不仅要考虑申请人的学习成绩，还要考虑他们的课外活动、经历和个性等因素。美国《华尔街日报》称，质询问题包括：为什么亚裔申请人在学习成绩和课外活动上得分最高，而在个性上却得分最低？2013年哈佛的一项内部调查发现亚裔申请人录取机会减少，为何没有采取行动？ 这一案件的审理预计持续3周，之后，法官将做出裁决。不过此案最终有可能提交至美国最高法院。
“美国之音”报道说，在此案开审的前一天，数百人聚集在波士顿举行了两个不同的集会。一方聚集在“哈佛：停止歧视亚裔学生”的横幅下，另一方参与者则身穿印有“捍卫多元化”字样的T恤。《纽约时报》称，虽然此次被告只是哈佛大学，但其余的常春藤盟校已经联合起来对哈佛大学表示支持，他们提交了一份联合辩护状，称对哈佛大学的不利裁决将损害整个学术界的多元化努力。
控辩
据《纽约时报》报道，原告已经举出的证据包括，哈佛大学研究办公室撰写的录取情况汇报初稿。报告内容显示，与其他因素相比，对亚裔美国申请人作出的“个性评分”往往会显著地拉低他们被录取的机会。英国《金融时报》称，原告的数据分析显示，就算成绩以外的综合条件一样，亚裔的录取率也比其他族裔更低。如果根据成绩、课外活动等多重因素打分，亚裔男性的录取率是25%，但假如把族裔改成白人的话，录取率会上升到35%。如果再把族裔改成非裔，录取率会达到惊人的95%。早在2009年，两位普林斯顿大学教授就从数据里发现，在满分1600的SAT考试中，亚裔居然要比白人考高140分、比非裔考高450分，才能保证录取率一样。
《纽约时报》称，哈佛的辩护律师认为这份录取情况报告并不完整，这份内部报告的真正目的是评估低收入学生群体的录取情况。哈佛在周一暗示，它将做的辩护包括，原告把录取数据的某些方面塘塞过去的做法，削弱了他们的案子，比如一些数据显示，对某几类亚裔美国人不存在歧视。哈佛的律师李说，包括申请人的意向专业以及父母的职业在内的其他因素，在决定学生是否被录取上，比种族因素起更重要的作用。一旦把这些因素考虑进来，对原告宣称的歧视的统计支持就会消失。
哈佛面试官讲述如何打“性格分”
Kshir Sagar是哈佛校友，曾担任过哈佛面试官。他在《金融时报》上撰文说，性格分的一个重要依据是面试官的打分。这些面试官绝大多数是哈佛校友，在业余时间和申请学生面对面的沟通，全面了解他们的性格和兴趣爱好。在所有族裔中，亚裔获得面试官的评分最高，白人居次，非裔的得分最低。但是，学校招生官在拿到校友面试官的打分之后，在综合打的性格分数中，族裔排名的顺序却反了过来：非裔的性格分数最高，白人居次，亚裔的性格分最低。Sagar表示，也正是这一现象让外界怀疑，这个“性格分”并非是为了筛选出德智双全的申请人，而是招生办为了控制族裔人数所使用的手段。
Sagar认为，哈佛招生办的性格打分不仅有种族歧视的嫌疑，其有效性也十分可疑。性格分包含了“幽默感”、“勇气”、“亲和度”等打分项，但至今没有任何证据表明这些性格特征对学生在校园里的表现有影响。另外，就算在熟人之间，如何判断他人的“勇气”都是个难题，更何况是素未谋面的招生官用分数帮学生评断。作为哈佛面试官，Sagar在面试申请者时，的确能从沟通中观察出学生的性格差异——有些申请者在言行举止中透露出幽默和随性，另一些申请人回答问题前的停顿显示出言语谨慎。但是，在生活中，幽默感重要还是责任心更重要都是个无解之题，在大学录取中亦是如此。涉及多维度的性格差异必然无法用单一的综合性格分体现。这样根据主观判断打出来的综合性格分，只能体现出招生官的喜好和偏见。
犹太裔也曾因性格被排挤
Sagar表示，哈佛等名校也并非第一次使用“性格分”来筛选申请者。哈佛“招生办”的创始就是以“性格”为由来控制犹太裔学生入学。在20世纪初，只参考学校成绩作为申请依据的哈佛，学生主体是家境殷实的新教徒，但之后，有越来越多的犹太裔移民子女通过出色的考试成绩入学，人数比例从1908年的6％迅速增长至1922年的28％。当时的哈佛校长Lowell向校董提议，打算把犹太裔学生人数控制在15%以内，但该提议被泄露后遭到多方反击。于是Lowell建议成立“招生办”，在学术成绩以外考察学生的“性格”、“品行”等主观因素，中断了哈佛只以学校成绩为根据的录取标准。从结果来看，Lowell的“招生办”政策非常“成功”，在Lowell1933年退位时，犹太裔学生被控制在总数的10%。
