加拿大多伦多新飞扬留学
亚裔反哈佛录取歧视集会 weareresonate.com
据《华尔街日报》报道，因基于种族“配额”录取学生，限制亚裔学生人数，以高标准“非法歧视”打压亚裔申请人，哈佛大学被“公平录取学生”组织（Students for Fair Admissions，该组织是针对公平录取学生而创办的非盈利组织，并不针对某一种族裔）起诉。波士顿联邦法庭于10月15日开始的审判中，这座全球顶级学府的神秘录取程序开始受到法律检视。
如何才能进入哈佛？这个人人都想知道、也是哈佛一直极力严守的秘密，如今，就快守不住了——
开审前的法庭文件就已迫使哈佛披露大量历史数据，其中包括：哈佛如何给申请人打分，如何考量申请人的种族因素，以及哈佛对运动员、教职员工子女、捐赠人相关申请人的极度倾斜等。
而这些录取因素中最具争议的就是对幽默感、勇气、领导力等“个人特质”的评分——学业和课外表现分数都高于任何种族的亚裔，在“个人特质”这一项上，却得到了最低分。
据NPR报道，今年8月，美国司法部对此案表示支持，称哈佛的录取程序“可能存在种族歧视”。
哈佛大学神秘的四步走录取程序被曝光
哈佛使用的录取方式是一种被称为“整体分析法”的模式，这个模式不只考虑申请人的学业表现和考试分数，还会考虑其参与的活动、经历以及个人特质等。这套“整体分析法”的具体步骤如下：
1 第一步：招生官
由申请者所在地理区位的一到两名招生官阅读申请材料，从1-4分进行以下五组评分。
1. 学术表现：包括学分、考试分数、国家级竞赛获奖等
2. 课外表现：包括俱乐部、社区服务、家庭贡献等
3. 运动员：运动表现评估
4. 个人：个人性格及特质
5. 整体评价：综合其他评价，可考虑申请者种族
其中，其他评价包括来自老师、咨询老师、校友面试官的推荐信，申请者选择的专业及职业方向，以及申请人的社会经济地位及其家庭背景。
这一步骤有4个录取率“严重倾斜”的特殊类别：只要父母有一方是哈佛校友，其子女录取率高达33.6%，被拒率为5.9%。哈佛教职员工子女录取率为46.7%，被拒率为6.6%；捐款人子女等利益群体录取率为42.2%，被拒率6.1%。而运动员录取率最高，高达86%，拒绝率6%。
对照哈佛大学今年42749名申请者仅4.6%的录取率，这些类别的“倾斜”力度可谓惊人。原告称，如果排除这些倾斜，亚裔申请者录取率可提高50%。
2 第二步：小组委员会
招生官在小组委员会中讨论申请者的强项和弱点，并决定哪些人能被推荐录取。
3 第三步：招生委员会
申请者资料被转到一个由40人组成的招生委员会，由委员会投票表决申请者是应该被录取、拒绝还是进入等候名单。
4 第四步：招生院长
招生院长将决定是否裁掉部分符合入学的申请者，以保证班级人数设置。如果太多申请者都符合入学标准，则要求委员会精选其推荐名单。
原告称，据哈佛录取数据显示，亚裔学生的学业和课外表现都高于任何种族，但“个人特质”却得到最低分，而白人在该项得分明显高出亚裔。
对此，哈佛解释称，亚裔的个人特质低分是根据申请人的推荐信、文书和面试等打出的，且该项评分并未考虑种族因素。
种族因素是否应纳入招生考量？
哈佛“公平录取”案备受全球高等教育界关注，人们既想一窥哈佛的神秘录取程序，也想知道此案的判决在未来将如何影响美国其他名校的招生操作。
美国顶级学府中多达60%的学校在录取程序中都将种族加入考量范围。这些学校称，本案的判决将威胁他们选择学生的自治权。如果被迫将种族排除出录取考量，很多学校的学生构成将产生极大变化。
哈佛在法庭文件中称，一旦消除“平权法案”对弱势群体的“照顾”，受惠最大的将是白人学生，白人学生的占比将从现在的40%增至48%，亚裔将从24%增至27%，而非裔将从14%降到6%，西裔也将从14%降至9%。此前也有类似关于“平权法案”的诉讼，但都是针对“照顾”非裔等少数族裔，损害了白人权益。
而加州早在20年前就曾禁止其公立大学在招生过程中把种族作为考量因素。自那时起，加州大学伯克利分校本科学生增加了8800人，但非裔学生反而少了275人。而在学业成绩作为最重要入学标准的私立学校加州理工大学，其本科学生中亚裔占了43%。
据悉，此案将持续三个星期，此案也将决定出，从上世纪70年代以来将种族纳入考量的学校录取程序是否违反联邦民权法。此案很可能进一步上升到最高法院。
据了解，教育司法部门最近对耶鲁大学也展开了类似调查。
