加拿大多伦多新飞扬留学
10月15日，备受瞩目的“哈佛招生歧视亚裔”案将在波士顿联邦地区法院开审，亚裔维权迎来重要一役。虽然哈佛大学一再否认指控，但这起诉讼案却获得了近百亚裔组织以及司法部的支持。
美国名校“从严”录取亚裔学生的话题喧腾已久，一些名校被指为了族裔多元化而“平衡”掉优秀的亚裔申请者，亚裔抗议歧视的呼声近年来不断高涨。这起案件最终审理结果如何，又会引导高校族裔招生政策走向何方，各方拭目以待。
四年控诉之路：哈佛终因歧视亚裔坐上被告席
“哈佛歧视亚裔申请人”诉讼案起源于2014年，在这起诉讼中，非营利组织“大学生公平录取”指控哈佛大学在制度上歧视亚裔美国人。
“大学生公平录取”组织认为，在录取学生时，哈佛大学倾向于录取白人、非裔和拉丁裔学生，把学业成绩好、更符合条件的亚裔学生拒之门外，这种基于种族的录取政政策违反了民权法。
然而，这一指控遭到了哈佛大学的否认。该校认为，为创建一个多元化的学生群体，学校有权将肤色作为招生时的一项考量因素，“哈佛的做法既合法又公平”。
过去4年间，负责审理本案的波士顿联邦地区法院多次举行听证会。今年6月，在完成了证据收集后，诉讼双方都向法院要求在案件开审前判决己方胜诉，但最终双双被拒，案件定在10月15日开审。
有专家认为，亚裔站出来反对基于族裔的歧视，证据充足。只要证据充分，应该会得到联邦政府的合理回应。此案很可能上诉到最高法院。
一份数据背后：哈佛凭什么否认“看肤色招生”
在收集证据的最后阶段，“大学生公平录取”向法院递交了一份报告，“曝光哈佛大学种族歧视的惊人程度”，此事引发了极大关注。
这份报告分析了哈佛大学2010年至2015年间超过16万份入学申请材料，结果发现，即使亚裔的入学考试分数较高，但哈佛招生委员会普遍会在亚裔的品格方面给出了较低的评价，以降低他们获得录取的机会。
报告还称，哈佛早在2013年就知道存在这种情况。学校内部曾有一份报告指出，如果正常评估，亚裔学生在录取新生中的比例应该达到26%，而非当前的19%，但这份报告被哈佛“扼杀”。
“大学生公平录取”公开报告的同一天，哈佛大学也发布了一份报告，其使用的素材也是2010年至2015年哈佛大学的申请和录取材料，但得出的结论迥异，认为学生亚裔背景对录取结果的影响“就数据而言几乎为零”。
八方声援诉讼：美国司法部表态支持告哈佛
自哈佛歧视亚裔案起源至今，很多亚裔团体表达了对此案的支持。美国亚裔教育联盟(AACE)近日发起一项联署行动，以期让联邦法官听到亚裔社区支持诉讼的声音，多达82个亚裔组织加入了这项声援行动。
对于亚裔学生起诉哈佛大学“歧视”一事，特朗普政府下的美国司法部也给予支持，而且已经介入了诉讼。
今年8月底，美国司法部向法院提交声明称，支持“学生支持公平招生”代表的亚裔学生及家长，呼吁法院同意受理他们对哈佛大学的歧视指控。
司法部把矛头指向哈佛大学招生所涉“个人评价”，包括“可爱度”、“人文素质”等评分项，认定这一评价体系非常主观，“严重影响亚裔学生的录取几率，或许是受种族偏见影响”。
面对司法部的指责，哈佛大学再次否认歧视，称没有歧视来自任何群体的申请人，将继续捍卫每一所学院和大学的合法权利，即把种族作为诸多招生考虑因素之一。
探究争议根源：“平权政策”造成“逆向歧视”
除了哈佛，也有其他美国名校陷入“歧视疑云”。2016年5月，亚裔团体联盟就曾向美国教育部和司法部申诉，抗议耶鲁大学、布朗大学和达特茅斯学院在招生过程中歧视亚裔申请者。
观之这一系列事件，其背后的核心争议在于，哈佛等美国名校是否在录取过程中按照“种族配额”的标准，对每年录取白人、非裔、拉丁裔和亚裔美国人的比例进行控制。
“种族配额”起源于美国的平权法案。这一法案在奥巴马执政时期被拓展至高校录取指导意见，鼓励一些大学在录取学生的时候，不再单看成绩，更要考虑“种族”，由此校园学生组成会更加“多元”。
在这一指导意见下，一些高校刻意为了多元化对非裔和拉丁裔学生“降分以求”，此举给亚裔学生带来了“逆向歧视”，使他们更容易因肤色被名校拒之门外。
只为平等追梦：亚裔思考“改变” 维权道阻且长
今年7月，特朗普政府撤销了奥巴马执政时期的高校入学“平权行动”指导意见，美国亚裔社会发出一片叫好声。
美国亚裔团体表示，作为人数最少，政治影响力最弱的种族群体之一，亚裔社区希望通过司法途径，争取公平合法对待亚裔申请学生，使亚裔孩子享有追求美国梦的平等权利。
此外，近年来亚裔社团发出的抗议呼声，以及“哈佛歧视亚裔申请人”诉讼案获得的进展，也不断唤起了美国亚裔群体的意识和深层思考。
有美国亚裔人士指出，亚裔学子遭遇不公的根本原因，在于亚裔在美国社会中的话语权较弱，政治参与度不高。想要主流社会听到自己的声音，需要团结整个亚裔群体的力量。
也有观点认为，进一步改善对子女的教育方式，扭转美国主流社会对亚裔群体的刻板印象，也是一条出路。
亚裔学生律师：哈佛让种族偏见之狼从大门进来
据波士顿环球报（The Boston Globe），周一上午，律师亚当·莫塔拉(Adam Mortara)在联邦法院出席这场事关重大的庭审，引发人群围观。
莫塔拉以电子表格和文件指出，哈佛大学在除个人素质之外的所有因素上对亚裔美国人的评价都高于白人。他表示，但校园里每两个白人学生只有一个亚裔学生。
这起诉讼是由“公平录取学生”（Students for Fair Admissions）组织提起的，他们声称哈佛的录取程序歧视亚裔美国人，并限制每年录取的亚裔人数。该组织依据的是哈佛大学六年来的招生数据，这一诉讼很可能会揭露学生如何进入世界上最具竞争力大学的秘密。
随后，哈佛大学的律师比尔·李（Bill Lee）在他的开场陈述中称原告操纵了该校的招生统计数据以符合他们的论点。
李说：“哈佛不考虑种族就无法实现其教育目标。”他反复表示，哈佛从不认为一位申请者的种族会对他的申请产生负面影响。
李表示，为个区别申请的学生，哈佛大学的招生人员要搞如此多的伎俩是很 “荒谬的"，而且并没有电子邮件或文件提出这样的方案。
哈佛大学录取歧视亚裔案开庭 这些事情你该知道
哈佛大学录取歧视亚裔案开庭。（图片来源：美联）
哈佛大学每年从42000多名申请者中招收约1600名新生。此次审判可能会让哈佛一些最资深的管理人员站出来为其政策辩护。
下面是一些主要参与者的简要介绍，以及接下来几周会发生什么。
■哈佛管理层
哈佛大学招生主任威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）、去年6月卸任哈佛大学校长的德鲁·浮士德(Drew Faust)、哈佛学院院长拉凯什·库拉纳(Rakesh Khurana)有望出庭。菲茨西蒙斯的任期超过了几任哈佛校长，并监督招生长达30多年。他将是第一个作证的人。
■爱德华·布卢姆（Edward Blum）
保守派活动人士、“公平录取学生”组织的领导人，他要么在孜孜不倦地倡导不分种族的招生，要么就是一个机会主义者，希望通过招募亚裔美国人加入自己的事业来废除数十年的民权立法，这取决于人们站在这个问题的哪一边。在最近得克萨斯大学(University of Texas)涉及一名白人学生的案件中，布卢姆曾对平权法案提出异议，但未获成功。在此次哈佛的诉讼案中，他不会作证，但很可能每天都会出现在法庭上。
■学生
“公平录取学生”组织不打算给任何被哈佛拒绝的学生打电话作证。但法官允许支持平权法案的哈佛学生作证，证明他们在哈佛大学的入学经历和多样性。
■专家
这个案子的具体细节取决于两位经济学家的分析，他们用不同的方法得出了相互矛盾的结论，即哈佛大学是否歧视亚裔美国人。来自加州大学伯克利分校的专家大卫·卡德（David Card）没有发现任何歧视的证据。杜克大学(Duke University)教授彼得·阿尔西迪亚科诺(Peter Arcidiacono)研究了学生录取的数据，得出的结论是，亚裔美国学生在哈佛的招生过程中处于不利地位。两人都将出庭作证。
■法官
艾利森·黛尔·伯勒丝（Allison Dale Burroughs）是一位前检察官，2014年被奥巴马总统提名为联邦地方法院法官。2017年1月，她阻止了特朗普总统发布的一项行政命令，该命令旨在禁止来自七个穆斯林国家的难民和移民进入美国。今年早些时候，她警告不愿在公开法庭上公布招生数据的哈佛大学，要小心对大量不必要的信息进行编辑。
审判预计将持续三个星期，最终有望在最高法院(US Supreme Court)开庭审理。
