亚裔追名校，名校是个坑？

最近几年亚裔状告哈佛沸沸扬扬，英文媒体大肆报道，微信群里吵过若干轮，形成辩论疲劳，不少人看到“亚裔告哈佛”就要吐。

有人觉得这得怪亚裔自己，谁让亚裔太把名校当回事！但其实把名校当回事绝对不是亚裔专利。

将近一百年前，常春藤开始限制犹太学生人数，录取标准从学业成绩改成“全面发展”、“看课外活动、领导才能”，那就是为了降低犹太学生录取率的。直到二战结束，这个政策才停止，因为当时新兴精英阶层出现，大学需要吸引这些人。

而从六十年代民权运动开始，扩大少数族裔在名校里的学生人数，就一直是少数族裔追求的目标。有钱、有条件的家庭，以各种合法、擦边的方式想方设法把孩子推进名校的，更是不计其数(有兴趣的读者请看文章最后的参考书单)。那些推孩子数学、钢琴、体育的老中，相比之下，是多么的老实！

所以名校在各个族裔的很多家庭眼里都是一张好吃的饼。搞平衡不就是因为饼不够分吗？如果没那么多人要吃饼，哪里还有这么多人吵分饼不公？

但名校文凭除了光彩夺目之外，有没有实际的好处？除了听别人家孩子去华尔街的故事之外，有没有客观标准？

其实是有的。网上搜搜就有不少。今天咱们来看几条。

1

首先，名校毕业生是不是挣钱多？看上去，好像是的。有人比较藤校毕业生与所有其他大学毕业生的收入，发现差距很大。当然这个研究本身有问题，“所有其他大学”这范围也太大了。如果拿藤校与其他水平不错的大学比，结果如何，就不一定那么清楚了。

但更大的一个问题，是当今美国社会阶层固化，决定孩子收入的最重要因素，是父母的收入。而进名校的又以家境富裕的学生为主。现有数据是，各个藤校基本上都是70%的学生都来自美国收入最高的20%的家庭。那么，藤校毕业生收入高，是因为藤校，还是因为爹妈？

纽约时报“Upshot”栏目发表过非常详尽的数据，包括各个大学里，学生家庭的收入分布，毕业生在中年时候的收入分布，等等。大家自己可以去查。但它有一张总结性的图表很说明问题:

在这张图表里，每一个点代表一个大学，横轴的数字，是每个大学里学生家庭的中位收入；纵轴的数字，是每个大学的毕业生在34岁时候的中位收入。有两个肉眼可见的规律：

一，如果我们在图上画一条仰角40度左右的直线，那么，绝大多数数据点就都在这条线上下不远。用统计学说法，那就是学生收入与父母收入正相关，且相关系数非常高。

二，藤校（八个橙色圆圈代表的学校）都在这条线上下不远。这说明：藤校毕业生收入高，几乎完全可以用他们父母的高收入来解释。换句话说，进藤并不是他们收入高的原因。

但有人马上会说：中位收入不是我们理想，得比名校和非名校毕业生里那些高收入的。

这个也有很多人研究了。一个著名的例子，是两位经济学家(Dale and Krueger)分析了三十多个大学(藤校，非藤名校，大州校，LAC学院等等)几万名毕业生在高中的学业成绩和毕业之后收入的关系。他们那三篇论文网上都有，不精通统计学的读者如果去读，属于跟自己过不去。

但基本结论是这样：咱们都知道，高中学业成绩(SAT，GPA等等)差不多的学生，申请同一所名校，由于偶然因素，会有人被录取，有人被拒，也有人被录取但最后决定去一所名气更差的学校(为省钱或者其他原因)。

Dale and Krueger的研究结果表明，这三类学生，大学毕业之后(不仅是刚毕业，还包括工作多年)的收入没有区别！换句话说：进什么大学不重要，你自己的水平才重要。

2

当然，马上又会有人说，藤校的教育不能够仅用钱来衡量吧？藤校的毕业生会不会事业更成功、人生更幸福？关于这个也有一些调查。比如，盖洛普、普渡大学和Lumina基金会在2014年联合调查了三万名美国成年人，全都有本科或以上学历。他们的调查结果表明，无论是公立还是私立、学生人数多还是少、是名校还是排名一百后的学校，进哪一类大学，与成年之后的事业和人生幸福都基本无关。

那什么因素和事业成功、生活幸福有关？

答案是，这些人在大学期间的经历，和他们自己的兴趣。

包括：
学校是否关心学生就业前景；
教授是否能激发学生的学习兴趣、是否悉心指导学生；
学生是否有机会把自己所学运用到实习工作中去；
是否喜欢参加课外活动、喜欢做项目，等等。

3

但还会有人说：也许大多数学生上不上名校无所谓，人家名校是培养领袖的。这个，也有很多人总结了。比如，《纽约时报》专栏作家Frank Bruni在他的Where You Go Is Not Who You'll Be一书里，给出了一些他自己收集来的信息：

全球500强（Fortune 500）排名前十的大公司CEO是在哪些大学拿的本科文凭？答案：八个大公校，一个技校(真技校哈，General Motors Institute)，一个藤(达特茅斯)。

全球500强排名前一百的大公司CEO，有三十位毕业于藤校或者其他名校，包括MIT，也包括Bowdoin College。有几位毕业于有名的大公校。但也有四十多位毕业于非常一般甚至很烂的公立大学。

2014年，美国参议院的一百位议员当中，有不到三十位毕业于藤校或者其他名校。有五十位来自非常普通的公校或私校。

2014年普利策奖得主本科学校包括九所美国的大学，其中能排进前二十名的只有一所斯坦福。

2014年年轻科技人员总统奖(Presidential Early Career Awards for Scientists and Engineers)的获奖者当中，有七十多位是在美国读的本科。这其中，一半是公立大学，如果把没名气的私校也算上(比如大家听都没听说过的Linfield College, Augustana College)，这就把三分之二的人都包括进去了。

从2009年到2014年，所有的“麦克阿瑟天才奖”(MacArthur Genius Award)得主，约有一半人本科毕业于没名气的公校和私校。

类似总结，在其他书和文章里，还能找到很多……

4

也许有人说：那我们看藤就是顺眼，情人眼里出西施总可以吧？这个绝对的。但知道了进不进藤啥事都不耽误，也许就能让大人孩子都宽心一些。就算爬藤，也不那么焦虑紧张。

美国前国务卿莱斯(Condoleezza Rice)，本科是在丹佛大学(University of Denver)念的，而且进去的时候还念的是钢琴专业。后来发现自己钢琴水平其实也就那么回事，大学上到一半，开始试其他的课。试来试去，直到上了一门“国际政治入门”，才一下子被吸引住。这门课的教授碰巧是后来另外一位女国务卿奥尔布莱特(Madeleine Albright)的父亲。

莱斯结束国务卿生涯之后一直在斯坦福任教，有学生问她，怎样才能做到她这样。她的回答是：“从钢琴专业差生做起。”她认为，一个人需要时间，才能够找到自己热爱又擅长的领域，如果为了追求名校录取，拿着一套标准来刻意打造自己，反而限制了自己的眼界。