加拿大多伦多新飞扬留学
最近，《纽约时报》发文章揭露哈佛招生秘密标准，细数了招生过程中的各种“猫腻”。在留学话题越来越热门、又正值新一个申请季开始的大背景下，文章自然一石激起千层浪。不过，申请中的秘密名单，仅是哈佛所为吗？我们又该如何看待美国招生中的“小道道”呢？
我在SPS上高中时的一次经历至今难忘。有一天，我正在壁球馆打球，来了一对老夫妇。老爷爷指着墙上荣誉榜中的一个名字说：“这是我爷爷。他当年是学校的壁球冠军。”这位老爷爷的孙子比我低一届，已经是家族在SPS的第五代人了。五代同校虽然并不多见，但在SPS，两三代人同校则是极为普遍。管中窥豹，一所高中就对代代传承如此重视，可见美国校友文化的力量。
同样是在SPS，我11年级时想请一位策展人到学校演讲。美国国家画廊的前董事会主席正好是SPS的毕业生，如此有名，但没想到我一封邮件过去，他便欣然允诺。年近八十的老主席自己开了五个小时的车，从纽约回到母校，和同学们交流了三天艺术问题。
到了大学，校友的力量更让我深有体会。且不说各行各业的校友时常回来和同学进行各种交流，单从实习和找工作讲，校友就贡献了很多。普林斯顿德语系有个“暑期实习项目”，每年把几十名学生送到德国各大企业、政府机构、研究院校。凡是申请这个项目的学生，基本都能找到好实习。为什么呢？因为普林斯顿有个德国校友会，校友们发挥多年积累的资源，无私地传递给后辈。还比如，德意志银行每年全美招六七十名新实习生，但仅从普林斯顿就会招近十名。为什么呢？因为德意志银行有不少普林斯顿校友，他们努力为自己年轻的校友们争取着机会。可见，从高中到大学、再到工作，校友代代之间联系紧密，对后辈学生关怀殷切。
校友贡献如此之多，美国人在招生过程中自然也毫不隐晦对“校友关系”的重视——“家中是否有人上过本校？”，这并不仅仅是哈佛、而是几乎所有学校申请表里都会问到的。国内一些文章诟病这种“校友关系”，但细想想，重视校友，一方面因为校友确实贡献卓著，另一方面，这也是保证学校文化传承的最好方式。美国人讲文化多元，但若没有传承，哪来多元？学校依靠匹配程度上的挑选、以及经年累月的校友传递，成功地传承了各自的文化基因，因此放眼一望，我们会发现美国各大学的文化都不一样，几百年前建校时确立的精神，基本都得以保持。
可是，如果只要有“关系”就照顾，学校岂不越办越差？这点上，美国人也不傻，他们深知“近亲繁殖”之害，所以，即使有关系，也需要接受挑选。我前面的故事还有一半没讲完：那位第五代SPS的同学，今年申请普林斯顿就被拒了。要补充的是，普林斯顿校园里还有一栋以他爷爷名字命名的大楼——都捐了一栋楼了，还是没被录取。可见“关系“并不能主导美国学校的录取，学校还是会真正考察申请者的匹配度。
这次关于哈佛的报道中，《纽约时报》还特意提到“Z名单”——就是哈佛很想录取关系很厉害、但成绩不好也不坏的一些学生；每年约有50至60个孩子被选中，推迟一年入学。其实，这个概念在申请者中并不是秘密，我有几位SPS的同学就是从Z名单上被录取的。我想，这个名单里的孩子，不管是因为家族渊源，还是自身气质，应该都是与哈佛文化高度匹配；哈佛琢磨了半天，最终还是要想方设法要把他们招进去。在我看来，这也是学校对校友“忠贞”情感的培养、保护和鼓励。家族地位固然占有砝码，但学校本质上最看重的还是对其价值观的认同、以及未来帮助学校传承的能力和潜力。如果一名申请者各方面都不错，又正好与哈佛有着家世的渊源，这可谓锦上添花，无疑在传承上是加分的，学校自然会珍视和维护。
还有文章针对《纽约时报》的报道评论说，美国大学录取只看重校友和金钱，我觉得有点冤枉人家。普林斯顿2020届学生中，15%的学生是家庭里的第一代大学生，60%都接受学校提供的助学金。为什么所有学校面试都要问“你为什么申请我们学校？”其实就是考察精神层面匹不匹配。何况现在，有的学校都不用交标化考试成绩了，那靠什么录取？更要看重文化认同、价值观匹配了。反观国内，只用一张高考卷子录取，谈不上精神层面的考察，那北大和清华的学生有什么区别？现在北大精神是什么？清华精神又是什么？分得清吗？
所以，对哈佛的秘密名单，还是要结合美国大学申请的底层代码来分析，一味批评和否定，并不能帮助我们什么。所谓“专家”的煽动性言论，连问题都看不清，更别说解决问题了。
小到学校，大到国家，美国人的精神两百多年前定下来，之所以今天仍能强大，就是因为后人在尽其所能地传承。哈佛的秘密名单也好，各种申请中的雾里看花也罢，说到底，不过是强调对价值观的认同与传承。
