加拿大多伦多新飞扬留学
哈佛大学收生时涉嫌歧视亚裔学生一案，原告平权组织“学生为公平入学”（Students for Fair Admissions）向法院提交报告，指哈佛透过人格评分把亚裔学生拒诸门外，哈佛否认收生过程歧视，并反驳原告方援引的数据误导。案件将于10月开审。
综合CNN和《纽约时报》报道，代表亚裔学生的“学生为公平入学”向波士顿地区法院提交文件，列举2000至2015年间超过16万名报读学生的资料，指哈佛在学术成绩和课外活动表现等因素外，还以“正面人格”（positive personality）、魅力、勇气、善良和受尊重程度等个人特质评分，亚裔申请者的评分设定由一开始便低于其他族群，即使学术成绩比其他种族的学生卓越，仍被校方强行拉低入学机会。
“学生为公平入学”表示，资料证明了亚裔校友、学生和申请者多年来的疑虑，哈佛时至今日仍然采用上世纪20、30年代的对犹太学生的限额模式，限制获取录学生的种族，行为“构成歧视和种族定型”。
“学生为公平入学”并指，哈佛有系统地歧视亚裔学生，把亚裔生的比例限于每年约20%，而且按年只有小幅度增长，造成白人及西裔学生得利，因此做法违宪。原告方更表示，哈佛为免公然定出收生种族配额，引入一系列主观条件，包括学生的性格、人格等，使得亚裔学生背负“原罪”。
根据分析，校方评核亚裔学生时，往往形容他们“擅于达标”（standard strong），也就是缺乏值得取录的特质，对比白人学生，亚裔学生获得此评语的机率高出25%，另外校方评论也指亚裔学生，“需要更努力才能在大量同类学生中脱颖而出”。
在评估过程中，哈佛会把申请者分为5类，分别为学术、课外活动表现、运动员、个人及整体，评分由1至6，1为最佳。白人学生的个人评分一般优于亚裔，21.3%白人学生获得1或2分，亚裔该比例只有17.6%。
即使校友在学生面试时给予亚裔及白人的个人评分相约，但到了校方收生办事处的一关，亚裔申请者的个人评分仍是最差，有时收生办事处甚至从未与亚裔申请者见面，便直接评为低分。
对此哈佛反驳指，收生办事处即使没有面试，仍能从申请者的自我介绍文章及推荐信等材料作出判断，又指取录委员会有40名委员，当中包括亚裔，绝不可能得出亚裔申请者个人性格比其他种族欠佳的结论。
另外，“学生为公平入学”还披露，哈佛在2013年曾作内部检讨，发现若果校方只考虑学术成绩，亚裔收生比例将高达43%，而非实际上的19%。但计算运动员、校友及教职员子女的因素后，白人比例随即上升，亚裔学生比例则降至31%，再计算课外活动表现和性格评分，亚裔学生便减少至26%。
“学生公平入学”批评，这份内部报告证明哈佛歧视，但校方对报告视而不见也从未公开。哈佛承认有此报告，但认为内容初步和不完整，又指每年都有大量申请者成绩优异，例如将于2019年毕业的一届便有超过8000名学生平均分满分，3500名学生的SAT数学满分，2700名学生SAT口试满分，因此不能单靠学术成绩作为收生标准，其他方面也需要考虑。
哈佛重申，根据校方专家分析，收生筛选过程并没有构成任何歧视，寻求多元化是校方收生过程中重要一环，最高法院也曾在2006年裁定，院校可以考虑学生的族群背景，而哈佛在过去10年录取的亚裔学生增加29%，足以证明歧视不存在。
哈佛又批评，“学生公平入学”的数据属误导及不完整，故意剔除优先获取录的运动员、校友子女和职员子女，他们当中也有亚裔。“学生公平入学”则指，剔除上述元素方能集中分析种族对收生的影响。
此案中双方都希望速战速决，并提请法官以简易判决（summary judgement）作出对自己有利的判决，但法官表明不会未经审讯便裁决，案件将于10月展开聆讯。
