加拿大多伦多新飞扬留学
向哈佛大学提起诉讼、指控该校在录取时歧视亚裔的大学生公平录取组织（Students for Fair Admissions）现要求校方公开数万名学生的招生纪录。该组织称，哈佛大学在过去数十年中一直存在对亚裔学生招生歧视的情况。
此案于2014年递交法院，对哈佛大学的招生政策提出挑战。该组织也因此获取了哈佛大学的招生记录。原告上月给法庭致信称，文件“证据确凿，无需审判”，恳请法院就此一项文本作出倾向原告的判决。
该团体还表示，哈佛大学每年获取5亿元的联邦拨款，公众有权看到这些证据。
哈佛大学却反驳说，这些文件无异于商业机密。即使法官同意在未经审判的情况下做出判决，该公布的文件也仅仅应是审判中用到的那一小部分，更何况法官不太可能不开庭审理直接判决。
据了解，大学生公平录取是位于弗吉尼亚州的非营利组织，曾对北卡罗来纳大学教堂山分校（University of North Carolina at Chapel Hill）和德克萨斯大学奥斯汀分校（University of Texas at Austin）提起过类似的诉讼。
德州一案是美国联邦最高法院2003年裁决的一个里程碑式案件，支持并维持了密歇根大学法学院的大学平权法案招生政策，驳回了白人原告格鲁特（Barbara Grutter）称受到招生歧视的上诉。
大学生公平录取组织律师康索威（William S. Consovoy）在给法庭的致信中称：“此案是重要并受到广泛关注的民权案。公众有权利知道哈佛大学的所作所为。即使像哈佛大学所说这是‘商业’机密。但公众有权知道产品是否有问题或者是否存在欺骗消费者的行为。”
此案争议的焦点在于，由于招生过程并不公开透明，哈佛大学是否存在以打造多元化学生群体的名义，对亚裔美国人进行歧视的现象。
普林斯顿大学的一项研究发现，亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，才会获得同样进入私立院校的机会，一些人称其为“亚裔税”。
网站数据显示，哈佛大学2021届学生中有14.6%的非洲裔美国人，22.2%的亚裔美国人，11.6%的西语裔美国人，以及2.5%的美洲土著居民或太平洋岛民。
哈佛大学女发言人戴恩（Rachael Dane）拒绝就此案发表评论，但仍表示，“哈佛大学在录取过程中并不存在对任何团体的申请人的歧视行为，我们将继续大力捍卫哈佛大学和其他大学打造多元化教育的权益。
法律人士认为，这个案子明显是要打到最高法院，它把亚裔美国人摆在了平权行动辩论最新阶段的重要位置。
司法部已经释放出信号，将对“高校录取工作中基于国际种族的歧视”展开调查，重点可能会放在哈佛大学。
审理本案的是波士顿联邦地方法院法官巴勒斯（Allison D. Burroughs），她已定于本10日举行听证会，届时，双方会就是否应公开文件提出口头辩论。预期开审日期定于明年1月，但哈佛大学称极有可能提早开始。
