加拿大多伦多新飞扬留学
美国司法部最近调查哈佛大学依据平权法案的精神采取的入学政策是否涉嫌歧视的举动，彰显了美国长期以来在肤色议题上相互矛盾的历史。一些人认为，白人正借由这个议题来反对美国的黑人和拉美裔。但是，这不是亚裔的责任。
国会山(The Hill) 8日Sophie Khan与Huixian Li文章称，在1966年纽约时报发表“模范少数”一词来形容日本人时，国家充斥着种族动荡和种族不平等现象。不久之后，“美国新闻与世界报导”称许美国华人“凭借自己的辛勤劳动赢得财富和尊重”，时代周刊、财富和新闻周刊也以类似故事赞扬了亚裔美国人。
半个世纪过去了，没有什么变化，亚裔美国人仍被视为少数民族典范。但是即使神话依然存在，但我们现在知道它的缺陷。其中之一，是它掩盖了亚裔美国人的大量多样性。
虽然亚裔美国人的收入水平和受教育程度高于包括白人在内的其他种族和族裔群体，但是当亚裔社区分解成各自的民族时，就出现截然不同的情况。尼泊尔裔美国人的贫困率比官方的贫困率高出21％，苗族美国人拥有学士学位的可能性要低20％。相比之下，70％的印度裔美国人至少拥有学士学位，他们的平均家庭收入比美国平均水平高出80％。
研究表明，亚裔美国人在过去的一个世纪里向上流动，实际上是战后劳动力市场减少了对其他少数民族歧视的结果。与此同时，自1965年以来移民政策的改变，吸引了受过高等教育的亚洲人前往美国。相比之下，大多数非洲裔美国人可以追溯到他们的家庭历史几代奴隶制，其次是系统的种族主义的一个半世纪。
即使对亚裔美国人的劳动力市场歧视已经下降，体制歧视却从未消失。在同样条件的情况下，仅仅是亚洲人的名字，就会让一个人被企业录取的机会减低7％。房仲提供给亚裔租房者和购房者的单位也比较少，且购房者得到较少的财务帮助。9/11事件以来，许多穆斯林还因外貌与信仰受到歧视和非法监视。
美国司法部对哈佛大学的调查，是基于白人和亚裔美国人面临歧视的观点。然而，当加大伯克利分校禁止根据种族入学，让加州大学年龄人口15％的亚裔占了学生总数的40％以上，使伯克利的亚裔美国人的比例是的长春藤大学的两倍，但这些亚裔美国人中有69％是美籍华人或南亚裔美国人，弱势亚裔并未受惠。
值得注意的是，大多数亚裔美国人都支持平权法案，因为反对平权法案的人真正关注的并不是推动亚裔美国人的正义，而是结束认为会伤害白人的政策。声称支持择优录取的大学，其传统入学取向更青睐来自富裕白人家庭的申请人，而不利于亚裔申请人和有色人种。
