美国哈佛大学被诉招生歧视亚裔，偏袒其他少数族裔

按照大多数标准，奥斯汀·贾(Austin Jia)的条件都很令人羡慕。他进入了美国顶尖大学之一杜克大学(Duke)，马上要升入大二，这为他的未来成功打下了基础。

但是，凭借他的GPA（成绩平均绩点）高分，几乎完美的SAT（大学入学考试）成绩，以及在各种课外活动中的表现——辩论队成员、网球队长和州级乐团团员——贾认为，他有很大的机会进入哈佛、普林斯顿、哥伦比亚和宾夕法尼亚大学。他在2015年的秋季申请过这些常春藤盟校，但是没有被录取。

贾说，特别令人不安的是，成绩比他差的同班同学——但不是他这样的亚裔美国人——却被常春藤盟校录取了。

“我的本能反应是，我对这整个体制非常失望，”19岁的贾说。

像贾这样的学生，现在成为了一起诉讼的中心。诉讼书指控哈佛大学在录取学生时歧视亚裔美国人，对他们的优秀成绩施加惩罚，偏袒其他少数族裔。

这个案子明显是要打到最高法院，它把亚裔美国人摆在了平权行动辩论最新阶段的重要位置。问题在于，是否存在这种现象——以打造多元化学生群体的名义，对亚裔美国人进行歧视。

司法部已经释放出信号，将对“高校录取工作中基于国际种族的歧视”展开调查，重点可能会放在哈佛大学。

哈佛这个案子的诉讼书称，该校的录取过程相当于一个不合法的配额制度，每年录取非裔美国人、西语裔美国人、白人和亚裔美国人比例大致相当，尽管申请率和生源质量有变化。

“这违背了我们最基本的民权原则，这些原则就是，你的族裔不应该被用来伤害你，也不应该被用来帮助你，”起诉哈佛的“大学生公平录取”(Students for Fair Admissions)组织总裁爱德华·布鲁姆(Edward Blum)说。

“大学生公平录取”是位于弗吉尼亚州的一个偏保守的非营利组织，曾对北卡罗来纳大学教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)和德克萨斯大学奥斯汀分校(University of Texas at Austin)提起过类似的诉讼，声称白人学生因录取政策而处于不利地位。

哈佛发言人麦乐迪·杰克逊(Melodie Jackson)表示，该校的录取政策是公平的；它将每个申请者“视为一个整体”，遵循了最高法院确定的标准；该校提倡“与不同背景、生活经历和观点的人合作的能力”。

该校网站上的数据显示，哈佛大学2021届学生中有14.6%的非洲裔美国人，22.2%的亚裔美国人，11.6%的西语裔美国人，以及2.5%的美洲土著居民或太平洋岛民。

哈佛一案最初是在2014年提交的，布鲁姆表示，波士顿联邦法院允许该案原告到四所竞争激烈、拥有大量亚裔美国学生的高中提取数据。这四所高中分别是纽约斯泰弗森特高级中学(Stuyvesant High School)、加利福尼亚州硅谷库比蒂诺的蒙特维斯塔高中(Monta Vista High School)、弗吉尼亚州亚历山大的托马斯·杰斐逊科学技术高中(Thomas Jefferson High School for Science and Technology)，以及波士顿拉丁学校(Boston Latin School)。

提取资料的目的，是要看看资格差不多的学生是否因为种族而导致在录取机会上的差异，看看刻板印象如何影响录取过程。普林斯顿大学的一项研究发现，亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，才会获得同样进入私立院校的机会，一些人称其为“亚裔税”。

诉讼书还指出，在2013年，哈佛的亚裔美国人占学生总数的18%，而其他常春藤盟校，如布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿和耶鲁，情况也非常相似，这个比例在14%至18%之间。

该组织说，在同一年份，亚裔美国人在加州大学洛杉矶分校(University of California, Los Angeles)的学生中占了34.8%，在加州大学伯克利分校(UC Berkeley)占了32.4%，在加利福尼亚理工学院(California Institute of Technology)占了42.5%。该组织将该州大学系统中亚裔的高占比归结为加利福尼亚在1996年的全民投票中禁止种族偏好的做法，不过该州的亚裔美国人本来也多。

专家说，数据表明，如果禁止哈佛把族裔作为录取的考量因素，该校亚裔美国学生的比例就会上升，而白人、黑人和西语裔学生的比例会下降。

哈佛认为，布鲁姆的组织没有起诉的资格，但法院今年7月以几个亚裔美国人签署的声明为依据，驳回了这一动议。这几个亚裔美国人是该组织的成员，申请哈佛都没有被录取。

一年前，最高法院判决支持德克萨斯州大学的录取计划，允许它将族裔视为录取的多个因素之一。但是一些法律专家指出，大法官小塞缪尔·A·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)在反对意见中表示，德克萨斯的录取计划是对亚裔美国人的歧视，专家们认为，平权行动的反对者未来会把这个意见当成主调。

一些亚裔学生认为，哈佛的做法丰富了他们的教育经历。艾米丽·崔(Emily Choi)是哈佛大学历史和文学专业的学生，今年秋天开始读大三。她说，自从中学七年级参观过哈佛以来，该校一直是她梦寐以求的学校。

她毕业于纽约州韦斯特切斯特县的阿兹利高中(Ardsley High School)。在校期间，她曾担任报纸编辑、拉丁语俱乐部会长和学生会副主席，GPA4.0，ACT考试35分，满分36分。

她说，在到学校听说该案前，她并不了解对亚裔美国人受歧视的担心，并且一直对自己在哈佛看到的多元化感到高兴。

“我坚定地相信平权行动，”她说。“哈佛的多元化对我的学习很关键，我觉得如果没有这么多背景各异的人，我不会被迫用新的角度考虑事情。”

没有参与起诉哈佛的贾于2016年毕业于新泽西州的密尔本高中(Millburn High School)。

他申请了14所学校，包括杜克、康奈尔、达特茅斯、布朗、哈佛、普林斯顿、哥伦比亚、罗格斯、纽约大学、乔治城和宾夕法尼亚大学。他的SAT成绩2340，满分2400，GPA4.42。他还修了11门大学预修课。

除了打网球、参加辩论队并在州管弦乐队拉小提琴外，他还替一个亚裔美国学生组织进行倡导工作。

“我只知道我的学生信息和参加的所有课外活动，以及我取得的分数，足以让我进入申请学校里的几所，这是我的看法，”他说。

这段经历促使他质疑录取程序。“我觉得整个择优概念——美国喜欢说这是自己一贯的做法——我觉得这个原则在我心中被否定了一点，”他说。