加拿大多伦多新飞扬留学
一名中国男留学生，向心仪女生表白得不到反应，女生却跟男生的朋友搭上。朋友与女子上床后还告知该男生，男生赶到朋友家，强吻女生及强行发生关系。事后被判性侵罪成，判18个月，并且守行为。
卑诗最高法院驳回韩姓男子就其性侵罪名提出的上诉
上诉失败
但该留学生表示不服上诉至卑诗最高法院，他认为原辩护律师未有以“真诚但误信同意”作为抗辩重点，而只用“实际同意”的理据来辩护，导致审讯不公平，最终令他被裁罪成。
据原辩护律师在最高法院接受交叉盘问时指出，他坚决向她确定没有误会，女事主是完全同意，从未说不或停止，两人并有湿吻，对方在整个性交过程中均表现出非常合作。
他又称对方是自己脱衣、在性行为期间并有发出愉悦的叫声及有高潮。因此认为对方是同意进行性行为。
原辩护律师指与他会面时，已经不止一次向他清楚解释两个有关“同意”的抗辩观点。双方先后进行共长达13小时的会面，每次均有翻译员在场。因此按照被告提供的说法，决定以“实际同意”来作为抗辩理据。
另外，他在上诉中又指，原审法官在听取他与女事主的证供期间，对女事主有偏袒，又特别挑出不起眼的部分，以证明他的证供不可信。
2017年11月27日，卑诗最高法院对此案上诉作出判决，法官G.R.J.
Gaul指出，即使原辩护律师当时提出“真诚但误解同意”作为抗辩理据，但是按照其他呈堂证供，该理据亦无法成立。因为女事主已经在庭上否认她同意与韩发生性行为。
法官并认为，原辩护律师在代表韩的过程中并没有出错或导致任何审讯不公。而原审法官亦已充分及小心评估所有呈堂的证供及证据，并衡量所有证人的可信度。
最后，法官驳回他的上诉，维持原判。
事件经过
被告韩某(Han)今年27岁，生于中国，于2008年定居加拿大。
今年23岁的女事主同样来自中国，2011年来到加拿大留学。两人当时就读于维市一间学校。
韩曾与女事主约会一至两次，其后向女方表白但未获回应，之后两人最少一个月未有再联络。
在2011年6月23日，女事主前往另一名陈姓男同学，同时也是韩姓男生朋友的公寓，两人吃过晚餐、看电影后发生了性行为，并有戴上安全套。单位内尚有一名王姓男室友，但事发时身处自己的睡房。
事后陈姓男同学致电韩，告诉他女事主在他的单位内。韩随后打电话给女事主，然后前往该单位。陈与女子发生性行为后外出购买食物，女子则继续留在单位内，韩到达单位时遇见正准备外出的陈，陈还把家钥匙给了韩先生，然后自己继续去吃东西。
当韩某进入公寓时，女事主全身衣着严实。此时激动的韩将女事主推上床强吻，女事主曾尝试将他推开及怒斥，成功挣脱后打电话给一名姓张的求救，告知对方自己处境十分危险，请求对方将带她走。而韩一把把电话抢过来后再次把女生推到床上强吻，脱掉她的衣服，随后戴上安全套强行与她发生性行为。女事主当时一直以华语呼叫“救命”“救我”。结束后，女事主走进厕所，而韩则直接离开。
韩姓男生，在2013年3月被判性侵罪成，被判18个月有条件刑期及守行为。
